四、余论儒学文化绵延数千年，即便在社会主义人民民主文明已经60载的今天，仍然以深入人格的方式继续传承。

？这就是国家之中所以要有政府的理由。这里，水的含义不是象征性的，而纯粹是功能性的。

虽然在具体的制度设计上，不同的国家有不同的形式，但是这种思想始终贯穿各国宪政实践之中。美国人民并不因为英国曾经对其的殖民压迫而否认英国宪政传统，而是在政治革命与宪政运动之间作出恰当的区分，理性地继受了英国宪政传统。原则性和灵活性的结合。为何赋予的权利却成为国家遭殃的祸根，恐怕还有更深层次的原因。至于公民权利的恰当行使，更是一件困难的事。

而这样的公民也不能称之为公民，因为他们没有从权利中受益，没有体会到权利的乐趣，只能称之为顺民。政治革命的年代，奉行的是打破一个旧世界，建立一个新世界的激情。[1]这是该法自1997年5月9日公布施行以来的第一次修改，体现了行政监察工作理论创新和实践发展新成果，[2]特别是其中对于行政监察检查制度和行政监察调查制度的完善和发展，明确了行政检查和行政调查的法律属性、实施依据、实施程序和相应的救济手段，有助于更好地发挥两种制度在行政监察中的关键作用，实现行政监察建议权与行政监察决定权运作的针对性、真实性和有效性。

另外，行政检查必须有法律的特别授权，无授权无检查。好的程序既能保证制度执行的有力有效有节，又能保证制度监督的公正公开公平，最终是维持制度的生命力。新修订的《行政监察法》在总则第4条中明确规定：监察工作必须坚持实事求是，重证据、重调查研究，在适用法律和行政纪律上人人平等。这一系列的程序规定为检查制度量体裁衣，既确保这项制度的依法有序有效行使，又防止了此项制度因缺少规制而带来的不良后果。

监察机关仅仅依靠自身力量开展监察工作，不免受到信息源、财源、各种手段的限制，而公民参与和行政主体权力的法定性构成了一个问题的两个侧面，二者相辅相成、不可分割。二是国家机关制定的规范性文件中的法规范，它们通常属于不能运用国家强制力保证实施的非强制性规范。

三、《行政监察法中》行政检查和行政调查制度的具体适用在新修订的《行政监察法》中，调查和检查制度的存在具有深厚的理论根基和重要的现实意义，二者是适应当今社会行政法制改革和建立服务型政府的具体体现，同时也从侧面反映出，我国政府在内部监督层面的力度越来越大，操作日渐规范，对于形成良好监察环境具有十分重要的意义。公务员的行为超出了行政监督的范围或者触犯了刑律，即由司法部反贪总局驻各部的监督员负责调查，由驻部检察官向民事或刑事法院起诉。作为典型的判例法国家，英国在实践中形成了这样一种观点，即认为调查是一种为履行一些法律条款规定的义务而进行或者被采取的一种调查或者听证。但《行政监察法实施条例》对两者的规定却有轻重之分，即对检查作了更加严格和明确的规定，如对重要检查事项的规定，而对调查的规定则相对较少，同时赋予监察主体在做出检查行为时的具体职权，规定行政监察的检查事项由监察机关根据本级人民政府或者上级监察机关的部署和要求以及工作需要确定。

【注释】[1]对此可参见马馼：认真学习贯彻新修订的行政监察法，进一步提高履行行政监察职责的能力，载《中国监察》2010年第16期。可以说，美国的行政调查是行政主体获取信息而主动做出的依职权行政行为。这也为行政调查制度的设立提供了原则性指导。重视调查报告的编写和运用—行政决策考虑的重要因素。

重视调查前后的权利保障—被调查对象陈述、申辩、申诉的权利。行政监察调查权是指监察机关为履行调查处理职责，依法拥有的对监察对象违反行政纪律的行为进行专门的调查核实的职权。

除此三项外，行政决策或政策解释，向国会提交立法议案，甚至单纯了解企业或个人行为是否违法都可以启动行政调查程序。检查直接作用于对应的国家行政机关，调查作用于调查对象，还涉及向知悉调查对象有关情况的单位或人员进行了解，使其配合调查。

这种行为具有职权性、一定的强制性、合法性、程序性、独立性等特征，是一种正式行政行为的前置行为，也是做出行政决定和采取具体行政措施的依据来源。在研究其理论渊源时，则要采用历史比较的方法，但这些方法必须做到综合而不是孤立适用，才能做出全方位的分析。2010年6月25日，全国人大常委会作出修改《行政监察法》的决定，修改后的新法自10月1日起施行。但是，调查尤其是后续调查更类似于一种事实行为，没有直接的督促效力，也不能形成具有法律效力的结论。如对公务员行为的合法性监督，主要由人力资源部驻各部的纪律检查委员和行政行为实施人的直接上级共同承担，如果行政行为违法，上级要负连带责任。但是，根据《行政监察法》中有关权限的规定，检查和调查结果都是监察决定或监察建议的依据，也就是说，检查和调查制度是一体两翼的一体，表现为检查和调查结果具有同等的法律效力。

大致说来，软法规范主要有四类形态：一是国家立法中的指导性、号召性、激励性、宣示性等非强制性规范。再次，对有证据证明违反行政纪律，需要给予处分或者作出其它处理的，进行审理。

同时，受美国、英国等国外行政法学对行政检查和行政调查不加区分的影响，行政法学研究对于行政检查和行政调查制度一直存在着认识误区，并导致出现一些争议，比如行政检查、行政调查是否为同一个概念、相互之间是包含还是交叉关系等问题。[8]这些不同的观点可以统一于行政检查的内容要素上，即对行政相对人或相对方是否遵守有关法律、法规规章的检查上。

英国的行政调查制度对我国行政监察法中的调查制度具有重要的借鉴意义：重视调查的实质内容—证据的获取和意见的收集。同时，行政自由裁量权、涉及公众和监察对象的合法预期、行政复议和行政诉讼等理论以及软法等学说，也为检查和调查制度提供了广阔的研究思路。

[13]Administrative law. Chapter 19 Investigations. www.lex-stat.com. 2007-07-20.[14]李莉：英、美、法三国行政调查制度的比较研究，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2010年第4期。第三种是行政主体依法对行政相对人是否守法的事实做单方强制了解的行为。新修订的《行政监察法》完善了行政监察工作原则，进一步明确了监察机关职责，适当扩大了行政监察对象范围，完善了举报制度和加大了对举报人保护力度，提出了依法公开监察工作信息的要求。[12]李莉：英、美、法三国行政调查制度的比较研究，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2010年第4期。

在我国，行政检查多数情况下被称为行政监督检查，这使其在了解信息这一功能的基础上，多了一层督促的涵义，并能形成具有法律效力的结论，因而可以被看作是行政处理行为。概括地说，执法、廉政、效能情况是监察对象行使行政权力的表现，在对上述三位一体的情况进行监察的具体职责中，第（1）项是检查，第（3）项是调查，前者强调令行禁止，针对法定规则的遵守和执行情况来发现和解决问题，后者强调有违即纠，查处违纪行为。

（二）关于检查和调查的权限有职需确权，确权需明责，否则无力履职尽责。【摘要】《行政监察法》中的检查制度和调查制度是行政监察检查权和行政监察调查权运行的载体。

在许多情况下，调查由部长任命的巡视员主持，持异议者和地方政府代表双方都可以传唤证人询问，对证人进行交叉询问，互相辩论，而巡视员的任务是听取双方意见，然后向部长建议。四、行政检查和行政调查的研究方法与思路的拓展当国家的任务从夜警国家进入行政国家时代之后，强调对政府失灵的防范、对公共权力的监督制约和善治的意义，成为具有基础意义的重大课题。

某种程度上可以说，行政调查更类似于一种行政事实行为。对法律文本的解读是一个广义的概念，既包括对法律、法规中涉及检查、调查制度和相关程序的解读，也包括对相关联的司法解释的总结。除了上述三方面之外，一体两翼加程序的制度设计模式还包括在检查、调查过程中双方主体责任承担的具体界限以及相对方陈述、申辩等权利的保障上。两者在内涵上稍有区别，检查针对的是国家行政机关，调查针对的不仅包括国家行政机关，还包括国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其它人员。

（三）关于检查和调查的程序有制度务须执行，执行务须规程。在权限中，之所以强调调查措施，而没有将检查措施予以同等的突出，是因为调查处理违纪行为，特别是涉及廉政问题的工作，在反腐败和廉政建设的长期性、复杂性、艰巨性[15]成为社会共识的形势下，更需要靠坚决和强有力的手段实施。

《行政监察法》同样规定，对于重要、复杂案件的立案应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。（一）关于检查和调查的职责《行政监察法》第18条全面规定了监察机关的具体职责，其中关于检查和调查制度的表达，首要的是明确：（一）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题……（三）调查处理国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其它人员违反行政纪律的行为……。

对于调查制度的程序，体现在行政监察法第31条中：首先，对需要调查处理的事项进行初步审查，认为有违反行政纪律的事实，需要追究行政纪律责任的，予以立案。进入专题： 行政监察法 检查制度 调查制度 。